吴昌硕‘园丁文墨’艺术解读

09-02

吴昌硕‘园丁文墨’艺术解读

孙武《孙子兵法·兵势篇》说：“凡战者，以正合，以奇胜。”意思是说，大凡作战，都是以正兵作正面交战，而用奇兵去出奇制胜。

孙过庭《书谱》说：“初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。”意思是说，初学分行布局时，主要是求得字体平稳方正；掌握了平正的法则之后，重点就要追求形势的险绝；如果熟练了险绝的笔法，又须重新讲求平侧欹正的规律。

（《书谱》局部）

我们学习篆刻，排出了课程表，从临习汉印开始，其目的就是在于求“正”，后又以古玺破除平正，是为了追求险绝，但又不可只求险绝而无趣味，于是我们又临习文人印，以期获得相应的文人雅趣。这是学习进程的“以正合，以奇胜”；

其实，在篆刻作品中，但凡优秀的名家作品，也多是“以正合，以奇胜”的，比如吴昌硕的这方“园丁文墨”：

(吴昌硕和他的“园丁文墨”）

不用多说，吴昌硕与“园丁”相关的印，应当都是给朝鲜人闵泳翊所刻，“园丁”是闵泳翊的雅号，两人私交甚笃，吴昌硕一生给闵泳翊刻印极多，这不过是其中极为普通的一方。

这是一方端端正正的印，中国印，但凡能与雅相连的篆刻，都是“正”的，都是基于端正安详的，这是汉民族的审美基础。如汉印，如唐楷，它们的美，最底层、最基础的美，是端正之美，其他所附丽的美，都基于这一点。

（基于汉印章法的平正安详之美）

但除了平平正正地分割印面空间这一条之外，剩下的，几乎都是“奇”了。

首先是篆法，印面四字，“园”字用小篆，“墨”字用隶书，“文”“丁”二字用大篆（“丁”用简帛文字字形，“文”用甲骨文字形）。在端正的印面上，不是用汉缪篆最能体现端正详和之美的“雅正”吗？但吴昌硕一个都没有用缪篆，全部用了缪篆以外的篆法，这是求“奇”。

用这样的篆法也罢，端端正正地放在自己的位置上是不是就可以了呢？不是，我们看，“丁”字中竖偏右，偏偏全字重心偏左，加上“园”字叠加过来的重量，右侧两字向左微倾；左上的“文”字，左脚与下面的“墨”字相接，是承重点，再加上右脚悬空，所以“文”字向右倾斜，墨字上面的“黑”部左侧第二点（为什么是第二个点？）与下面的“土”的中竖相接（又为什么相接），也导致“墨”字重心向右倾斜，所以右侧两字态势皆有向右倾倒之态势，这实际上与右侧倾斜的“丁”字形成左右团聚之力，这当然也是求“奇”。

(左右一组咬合的“势”）

当然，这些“奇”都被化解了，“园”字粘边，“文”字接边，“墨”字底部粘边，这些不稳定（奇），全部被化解了。因此，这些“奇”，虽屡现印中，却丝毫不觉“怪”。

其实，这些“奇”，正是这方印左右团聚的重要手段之一，因为印中文字只有上下联络，印中四字，左右两列文字，能够团聚一气，一是靠的这联成一气的倾倒之势，再有一点，靠的就是文字疏密的对角呼应。如图：

(基于疏密而成的对角呼应）

当然，除了促进团聚之外，这种对角呼应也形成了这方印疏密交错的节奏，也是这方印的审美主旋律，同时也是这方印求“奇”的处理手段之一。

求“奇”的手段还有：

1、“丁”的突现块面。在这方印中，“丁”字是极疏的一个字，为了既保持“丁”字处的“疏”，又匹配其他三字的份量，吴昌硕把这个字的头部做成了“块面”，形成了这方印的“印眼”，就是视觉攒集点。

我们说过，这种手法，是“一石激起千层浪”的处理手法，是“正”中求“奇”的一种手法。当然，还有——

(块面与残破）

2、残破。这方印的印边，明显的残破有三处，全部依托字形着手。前面一篇文章我们说了，残破的主要作用在于“化实为虚”，在这方印中，“园”“墨”两字是实处，为了使“实”处不显滞塞，吴昌硕把右上“园”字右侧作了残破，把左下“墨”字左侧也作了残破。这两处残破是呼应的，完全基于全印的对角呼应格局。

“文”字处也有微微残破，它的残破不是为了破实，是为了给“文”字透出更多的空气，好与对角的“丁”字处大片空地达成呼应。

三处残破，各有其理。当然，这也是求“奇”，都算是创造历史的非常规手段（吴昌硕之前，是没有人以残破为创作手段的）。

吴昌硕支持“以正合”的创作思想，他说“摹拟汉印者，宜先从平实一路入手，庶无流弊矣”（俊卿之印边款）；也深知其中之难，他说“汉印中平实一派，未易着手，今拭拟之”（葛昌楹印边款），“书征先生鉴家属拟汉印之精铸者，平实一路，最易板滞……”（当湖葛楹书征边款），但他又在创作作品过程中屡屡求“奇”，这才是真正的“大家气象”，也正是因为这个原因，吴昌硕的影响力才是空前的。